Busca y encuentra

EL RACISMO Y LA INTOLERANCIA DEL MARXISMO CULTURAL (1/2)

CONTRA EL RACISMO Y LA MORAL DE LOS PROGRES

El progre es el único capaz de sostener a la vez que todos somos iguales, que a la vez diferentes, que las razas no existen y que las razas deben de mezclarse (mestizaje). Luego nos hablan de "raza humana", raza humana en lugar de especie humana, lo cual nos desvela en toda su miseria a este ser tan exento, tan ayuno, tan abstinente de cultura y, a la vez, tan sabelotodo y tan alimaña.

Si en el mundo hay racistas, son aquellos que quieren reducir todo a lo mismo. Si hay odio hacia lo diferente, existe precisamente en aquellos que quieren reducir todo a lo mismo. Si no les molestara la diversidad no se empeñarían tanto en la igualdad. Así que racistas e intolerantes, odiadores e inversores del orden natural, esos son los marxistas culturales, los nuevos sacerdotes, los nuevos oradores que levantan su voz en variopintos púlpitos con esa nueva moral de esclavos que caracteriza a nuestra modernidad. Hombres que son capaces de decir una cosa e inmediatamente después la contraria y salir airosos, hombres que a cada momento dicen una cosa distinta, aunque siempre dirigidas hacia un mismo fin. Alcemos el martillo alegremente, y peguemos fuerte, ¡Nietzsche no ha muerto!

Pero también hay algunos rapados, muchos 'fachas' y muchos casposos que no han superado la derecha y la izquierda, viviendo enfrascados en esquemas de división política del pasado, autoproclamándose herederos de la pestilencia derechista; hablamos de escoria que se llama identitaria sin saber lo que ello conlleva, siendo la justificación del progre para joder a todo un movimiento, un movimiento identitario de verdad, que quiere desprenderse del lastre que supone todo lo anterior. Esa escoria blanca se autoproclama racista, piensa con el odio, siendo tan imbéciles como los progres, pues ellos también quieren reducir todo a lo mismo, sólo que a su propia raza. Yo quiero diversidad, pues así mido mi propia superioridad. Lo débil, lo inferior, existe para engrandecernos. Por supuesto, mi diversidad no es la de todos juntos, sino la de cada uno en su sitio.

Al progre, en realidad, lo que le molesta de estos falsos identitarios y de los identitarios auténticos, no es que odien  (pues ellos también odian, aunque no lo sepan) o que no odien racialmente respectivamente, sino que no se odien a sí mismos, que no se sientan culpables por ser lo que son, o que no se den cuenta de que las razas no existen, que existe sólo la humana y por lo tanto no sean racistas contra los "inhumanos". Y así es, les molesta que no se hayan enterado de que las razas no existen, pues todo proviene "de las diferencias provocadas por las tensiones entre las diferentes etnias, restándole valor al componente biológico y real de la raza". Y entiéndase etnia como un concepto que para nada tiene que ver con su origen etimológico, sino, en este contexto, bajo los parámetros del marxista cultural, como algo que únicamente se ciñe a lo cultural.

Por supuesto, existe un racismo identitario, que yo defiendo, y que explico en este artículo:


En un sentido identitario, racismo adquiere su significado etimológico y real, alejado de toda emoción de odio. Ser racista en sentido identitario no es odiar, sino apreciar la diversidad, poner en 'valor' la raza, ese inmutable sello identitario.

No obstante, la paradoja está en que son los progres los abanderados del antirracismo. 


Esa canción va dirigida a y en contra de (tácitamente) los blancos, mezclándose la endofobia por parte de unos españolitos traidores y el odio de unos inmigrantes ascendidos a "personas que nos dan lecciones de moral". Pero no han condenado públicamente canciones como las que podréis ver más abajo, no han generado un revuelo espantoso, ni ocupado cientos de minutos en telediarios y programas televisivos. Estas canciones, al parecer, no incitan al odio, ni a la violencia, pues están echas por los "oprimidos". Existe pues un racismo legal, un racismo en sentido progre además, pues se basa en el odio, un odio que siempre niegan: el que existe de "otros" hacia los blancos.




Un negro puede azotarte, un chino puede mearse encima de ti, un ecuatoriano puede pegarte con un palo, todo el que viene de fuera puede joderte porque ellos son los superiores moralmente (eso se creen y a eso los han encumbrado). Eso no es racismo al parecer, pues se considera que el racismo es sólo una actitud del hombre blanco (las razas no existen, pero bien que diferencian al blanco de los demás). Cuando el que no es blanco actúa de forma racista no se le considera, entonces, racista, sino una VÍCTIMA. Se le disculpa, se le justifica, se dice que ha sido provocado por las diferencias sociales, porque vive en un ambiente de exclusión, etc. La culpa es siempre nuestra. Hoy debemos luchar contra el racismo legalizado contra nosotros los blancos, y también contra la endofobia de miles de traidores, a quienes deseo que prueben en toda su plenitud, contra la pared y con los pantalones bajados, toda su multiculturalidad. ¿Se dirán a sí mismos, contra la pared, mientras son sodomizados por un nigeriano de dos metros, que lo que les pasa es culpa suya y que lo que hace falta es más integración? Porque ellos siempre salen con eso, parece ser que la fórmula "más integración" es la panacea... la solución de todos los problemas, cuando no significa otra cosa que dejar entrar a más inmigrantes y convertir a los autóctonos en ciudadanos de segunda.■

EL FEMINISMO, ESA IDEOLOGÍA MARXISTA CULTURAL (II): SEXO Y GÉNERO


«La perspectiva de género nos viene a decir que, las diferencias entre hombres y mujeres responden a una percepción cultural, social y psicológica y no a condiciones biológicas. En otras palabras, la sociedad inventa las diferencias entre los sexos, éstas no tienen un origen natural. (…)

El sexo se basa en el aspecto externo, fisiológico de la persona y el género en los comportamientos, actitudes, pensamientos de hombres y mujeres de acuerdo a un orden preestablecido.»

Todo lo que le ha pasado a la mujer es por culpa de la sociedad, es por culpa de la sociedad que la mujer siempre haya sido “obligada” a llevar a cabo ciertas pautas de comportamiento, es por culpa de la sociedad que la mujer sea femenina. Esa afirmación es la que sale de todo marxista o persona con “preocupaciones” sociales en la modernidad, achacando lo femenino, como se ha dicho, a una imposición, puesto que lo masculino y lo femenino forman parte de lo cultural, mientras que ser macho o hembra forman parte de lo biológico, algo sin valor en un mundo basado exclusivamente en lo racional; así piensan seres de tan agudizado ingenio, así piensa todo animal marxista de la modernidad.

Esquema interpretativo del dualismo marxista-cultural propuesto por los ideólogos a sueldo de CC.OO., con el que nos intentan convencer de lo arbitrario de lo femenino y de lo masculino, constituyendo meras opciones transmitidas socialmente o una imposición cultural.

Yo pienso que es ahora cuando a las mujeres se les está diciendo e imponiendo cómo tienen que ser, mucho más que antes, más que nunca. Las mujeres, también los hombres, reciben constantemente información sobre pautas de comportamientos desde la televisión, recibiendo órdenes de los ingenieros sociales, ingenieros que no están en la capilla o en el Vaticano, sino en un cómodo sillón en Los Ángeles, en un Ministerio, en los programas de sobremesa de las televisiones públicas y privadas, en el Forem, en las aulas de los colegios, institutos y universidades, en la psuedocultura de consumo, etc. Así que mujeres, desengañaros, no sois libres, ahora no estáis liberadas, sino perspicazmente orientadas hacia un fin, inteligentemente manipuladas y engañadas, astutamente esclavizadas, sibilinamente enseñadas sobre lo que es ser libre o no por y para unos interesados.

Hablando de sexo y de género ya entramos de lleno en el combate cultural, pues en esa dualización existe el esfuerzo real de estos marxistas culturales por desnaturalizar el mundo y generar una confrontación entre sexos en un plano cultural, un mundo, al parecer, aislado del biológico. Yo afirmo que no tenemos género, sino sexo.

Según los ingenieros sociales, reitero, el sexo se refiere a lo meramente biológico, mientras que el género designa algo cultural, algo que es, al parecer, transmitido culturalmente y que establece la diferencia entre lo masculino y lo femenino; de esta forma lo femenino y lo masculino son opciones culturales y no una imposición biológica. Aunque en el siguiente enlace se confunde lo sexual con lo “de género” –a lo cual se le achaca la culpa de toda desigualdad en el panfleto que hacemos referencia–, la siguiente noticia no deja de adquirir una delirante y aplastante lógica en un mundo que pensaba que no la tenía (jaja); pero claro, se trata de una lógica marxista cultural o promovida por tal ideología: Bebé criado sin identidad sexual en Canadá desata polémica

Según el panfleto en el que basamos este escrito, lo cultural es la base de toda desigualdad y puede evolucionar, puesto que no es inmodificable: por ello es el terreno cultural el campo de batalla. Debo recalcar lo de “evolucionar”, porque ello conlleva que la evolución va dirigida irremisiblemente hacia la igualdad (no lo dicen en el esquema, pero se sobreentiende), y hacia ese fin va enderezado todo el esfuerzo del ingeniero social: eliminación de lo masculino y de lo femenino, pues ante la pretensión de igualarse desaparecen ambos, ¿y qué surge? A mí esta dualidad me parece peligrosa (es decir, la de dos mundos, un mundo biológico y otro cultural tal como expone el ingeniero social), pues no hay necesidad de desvirtuar lo biológico, ya que lo biológico da lugar a, ¡determina!, lo cultural; y de hecho es lo que determina el papel de cada cual dentro de una cultura. Es lo biológico lo que determina el comportamiento social de la mujer y del hombre. Desnaturalizar la vida humana es una calamidad. En definitiva, vivimos en un mundo donde claramente se quiere eliminar el carácter propio de lo eterno femenino y de lo eterno masculino, crear un mundo donde como mínimo lo femenino y lo masculino sean opcionales, pues según el nuevo orden moral lo masculino y lo femenino constatan imposiciones sociales en el hombre y en la mujer.

Si se relativiza –o se obvia– toda diferenciación natural biológica, dando prioridad a ese nuevo mundo de género –inventado–, es posible construir ese ideal marxista del “hombre nuevo”; de esta forma respondemos a la pregunta “¿y qué surge?”. Surge ese ser humano que no es ni hombre ni mujer, que no es una construcción natural, sino artificial, de género, racional, de ingeniería, escrupulosamente cultural y social, como el que hace un muñeco, un ser de serie, estandarizado, mecanizando y sin identidad. Lo natural, lo real, lo inmutable, siempre ha sido un muro imposible de derrumbar para cualquier idealista que basa su mundo en imaginerías, por ello construyen un mundo alejado de lo biológico, es decir, el susodicho mundo de “género”, una dimensión aparte donde ya, bajo parámetros racionales, bajo la estela del combate cultural, puede pugnarse lo biológico y reducir a hombres y a mujeres a lo mismo, ¡a lo mismo! Pero eso será imposible, pues el orden natural de las cosas siempre vuelve a su cauce a pesar de la locura de unos que establecen un orden racional a la desesperada, forzado, irreal y completamente dañino e injusto.

¿Vamos a consentir esto?... ¡No!■

De interés:

Más propaganda marxista cultura:

EL FEMINISMO, ESA IDEOLOGÍA MARXISTA CULTURAL (I)

Marxistas culturales, ¿queréis batalla cultural?... ¡Adelante!

Llevo muchos días un tanto obsesionado con el feminismo y empeñado en defender a las mujeres de todo lo que las quiere destruir. Es un tema que me apasiona. Que me obsesione no quiere decir que se haya apoderado de mí, sino que en él veo un sendero fascinante que explorar, uno de los pilares fundamentales de nuestro mundo globalizado, un punto a profundizar en serio para conocer al enemigo, ese enemigo feminista, ya sea hombre o mujer, porque va en contra de la mujer y de lo femenino. Y por supuesto, cómo no, también va en contra de los hombres.

Gracias a mi novia me ha llegado un libro de formación de CC.OO. llamado “La igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres”. Aquí os lo dejo en pdf, y aunque la edición que manejo es distinta los contenidos son idénticos: PROPAGANDA DE CC.OO. Se trata de un libreto que aspira a ser “de formación”, pero que no deja de ser propaganda marxista cultural, un panfleto, un medio de adoctrinamiento para con la mujer y el hombre.

La base de dicho panfleto es la igualdad. La igualdad supone que tanto hombres como mujeres no tienen ningún punto diferencial, que ambos sexos constituyen un idéntico respecto el otro y que por lo tanto sus rolles sociales deben ser los mismos -(esta frase no está bien dicha bajo la lógica marxista cultura, pero ya desarrollaré en un segundo artículo la diferencia sexo/género para estos ideólogos). Así que hombres y mujeres son iguales, dicta el dogma feminista. Si lo son, ¿por qué tanto empeño en estas campañas de apología de la igualdad?, ¿por qué tanta discriminación positiva? Lo que es es sin necesidad de esfuerzo. Y es que la realidad se impone pavorosa a vista de todos y los inversores de valores, los patrocinadores de la destrucción de nuestro pueblo, lo saben, y por ello se empecinan en confundirnos mediante la razón con supercherías y palabras bonitas, a sabiendas de que calarán fácilmente en un pueblo que no ha salido de su estupidez supina, que se sabe que traga con todo mientras tenga el estómago lleno y el desván repleto de cosas inútiles; vivimos en una sociedad no hecha para la crítica, inmadura, que asiente y avanza como un burro.

Si por algo destaca el feminismo es por su actitud poco democrática. No admite discusión, todos sus dictados son verdades absolutas. Cuando una feminista habla el dogma lo somete todo, la feminista o el feminista está dominado completamente por el dogma; pero si sale alguien no conforme con el pensamiento que nos imponen los ingenieros sociales del marxismo cultural se vuelven, en el mejor de los casos, relativistas y dialécticas/os, aparentemente democráticas/os y demostrando cierto respeto fingido; y en el peor de los casos, son censuradores/as, difamadores/as... Algunos ejemplos de dogmas incuestionables del feminismo:

- La mujer ha estado sometida al hombre desde siempre.
- La mujer antes no podía trabajar.
- Todos los hombres eran unos borrachos y pegaban a sus mujeres.
- Los hombres son primarios, guarros y unos salidos.
- Los hombres son unos hipócritas.
- Todos los hombres son machistas.
- La mujer es igual que el hombre, pero luego dicen:
- La mujer es mejor que el hombre, o:
- La mujer es igual que el hombre pero diferente.
- El matrimonio es una institución machista.
- El aborto da libertad a la mujer.
- La iglesia católica (y sólo la iglesia católica) es machista.

Sin embargo, si aplicamos esos dogmas a la inversa, todo son “peros”. Cualquier mujer podrá aseverar cualquiera de esas sentencias que no recibirá crítica, excepto si Daorino está presente, jajaja… Es curioso también que si tomas una actitud crítica, las mujeres y algunos hombres, poco dados/as al debate, saldrán al paso con ciertas frases de este tipo:

- ¿Por qué te calientas tanto la cabeza?
- ¿Pero a ti qué más te da?
- ¿No es malo estar siempre discutiendo?
- Te pones como un energúmeno.
- Eres un machista.
- Eres un antiguo.
- ¡En qué mundo vives!
- Actualízate.
- No te gusta nada.
- Siempre estás en contra de todo.
- Eres un quejica.

Como veis, la mujer feminista, o el hombre feminista, a sabiendas o no, es huidizo/a respecto al debate, siempre y cuando no sea un verdadero marxista, es decir, de los teóricos, de los críticos... Por supuesto, no todas las mujeres son así, ni todos los hombres. Así que qué pena que no me encuentre ante verdaderos marxistas, esos sí que aman la discusión, con esas personas sí que puede uno pasarlo bien si de confrontar ideas se trata. Pero si en algo reside el éxito del marxismo cultural es en haber inoculado en el mundo ideas como auténticos dogmas de fe, es decir, que no den lugar a discusión, tal y como se deduce de todo lo anterior. El mundo entero ha dicho sí a esos dogmas. Yo, como librepensador, me resisto a todo dogma.

Yo no puedo defender un concepto de igualdad entre hombre y mujer sin tener en cuenta el elemento biológico, un elemento insoslayable. Partiendo de que hombre y mujer son diferentes toda igualdad se hace imposible, incluso desde una perspectiva moral o cultural. Pero hoy la igualdad supone una forma, en este asunto, de minusvalorar a la mujer: la mujer es la mejor siendo mujer, y no puede aspirar a otra cosa que ha desarrollarse como mujer. Estos libros de adoctrinamiento echan la culpa al hombre de que la mujer no se haya podido desarrollar más en ciertas facetas, cuando a lo mejor la mujer no ha querido desarrollarlas, prefiriendo ocuparse de otras cosas, de lo que a ella le hace mujer. ¿Por qué ahora esto? ¿A qué viene esta nueva moral? Esta inversión en la mentalidad femenina es un fenómeno prácticamente nuevo, al menos a nivel masivo, pues en la historia existen ejemplos aislados. De la misma forma nos echan la culpa, a los europeos o a occidente en general, del subdesarrollo de los países africanos de piel negra, cuando estos países siempre han vivido en el subdesarrollo. ¿Qué culpa tenemos nosotros de la miseria de otros? La inoculación de la culpa, un elemento de la que es deudor todo marxismo cultural de su ascendencia abrahámica. MORAL DE ESCLAVOS, MORAL DE ESCLAVIZAR, ESE ES EL ÁNIMO QUE MUEVE A TODO MARXISMO, A TODO ABRAHAMISMO, A TODO HOMBRE INFERIOR Y DÉBIL.

Las feministas y toda su ascendencia y prole ideológica sienten un odio visceral hacia lo tradicional. Todo lo que antaño dignificaba a la mujer hoy es algo antimoderno e infame. Estas mujeres echan la culpa al catolicismo y al franquismo de todo (y pasarán décadas y seguirán con lo mismo), viven enamoradas de la libertad sin saber lo que es... Y desde que Europa perdió la guerra en 1945 los ingenieros sociales se han empeñado en ir en contra de la mujer, esa mujer antaño equilibrada, que prefería su papel tradicional a su nuevo papel de concubinas del régimen democrático: el orden natural de las cosas parece que se ha roto.

No olvidemos que durante la Segunda República la derecha ganó unas elecciones gracias al voto femenino. Hoy los republicanos de izquierdas y sus amigos nos engatusan con sus consignas de mujer víctima, de que la mujer nunca ha gozado de libertad excepto en la Segunda República, a pesar de haber preferido ésta su papel tradicional excepto en los tiempos modernos. Yo digo que la mujer nunca ha dejado de trabajar, yo digo que la mujer ha sido la más conservadora y que ha sido la garante de que las tradiciones y los valores se mantengan vivos. Es a la mujer a quien el sistema ataca hoy, pues bien sabe que emputeciéndola, que poniéndola al servicio del capital masivamente, que confrontándola contra el hombre, dinamitarán toda la base sobre la cual se sostiene toda sociedad saludable, toda cultura sana: la mujer, la que siempre ha sido protectora, nido de amor y seguridad hogareña. Los hombres siempre se han empeñado, si acaso, excepto algunos con intenciones siniestras, en salvaguardar tesoro tan valioso. Hoy, todo lo que la mujer consigue, lo consigue gracias a la discriminación positiva. Su único mérito es haber nacido mujer, “porque ella lo vale”. ¿Vais a permitir esto, mujeres? Yo sé que sois capaces de conseguir las cosas por vosotras mismas, yo sé que podéis ser mujeres y cada vez mejores, dejar de pensar en ser como los hombres, pues no somos ni debemos ser ninguna cima para vosotras, excepto si se trata de amarnos.

En las páginas dedicadas a la “Historia por la lucha de la libertad” de dicho panfleto, se dice algo muy interesante que me ha sorprendido leer:

«Republicanos de izquierda, radical-socialistas y radicales fueron los grupos políticos que más se opusieron a la concesión de sufragio femenino, ya que pensaban que este estaba destinado a la derecha conservadora. No obstante, también se utilizaron argumentos más absurdos: el voto femenino podía constituir una fuente de discordia dentro de los matrimonios; la mujer no estaba capacitada para votar ya que en ella predominaba la emoción y no la reflexión; la mujer carecía de inteligencia y voluntad, etc.

Para paliar estas “insuficiencias” algunos diputados propusieron limitar el derecho al voto a las mujeres mayores de 45 años, no muchas teniendo en cuenta la esperanza de vida de la época, o incluso se planteó conceder el voto a la mujer de forma provisional; si se comprobaba que el voto femenino iba a los partidos conservadores, se suprimía de nuevo el sufragio.»

Esto lo dice un panfleto de CC.OO.; hagámosles caso, aunque sea por esta vez, por tal arrebato de lucidez y de objetividad.■

Artículos de interés:
- EL LOGRO FEMINISTA (I)
- EL LOGRO FEMINISTA (II)

CONCEPTOS BÁSICOS DE GENÉTICA IV

por LEÓN RIENTE

FACTORES EVOLUTIVOS: son elementos que explican la diferenciación entre individuos de una misma población y entre distintas poblaciones, es decir, son aquellos elementos que ocasionan cambios en las proporciones de los diferentes alelos de cada gen en las poblaciones.

Existen cuatro factores evolutivos: 1) la mutación, que produce, al azar, los nuevos tipos genéticos, 2) la selección natural, que elige a los que mejor se adaptan al ambiente en el que viven, 3) la deriva genética, o efecto del azar debido a las fluctuaciones estadísticas de las frecuencias génicas de una generación a otra y 4) la migración de individuos de una población a otra o de un lugar a otro.

MUTACIÓN: errores en el copiado de ADN que se producen en el proceso de duplicación de cada célula. En la duplicación celular el ADN de la célula madre es copiado y las dos versiones del ADN transmitidas a las células hijas son idénticas (excepto mutaciones) al ADN de partida.

Las mutaciones son infrecuentes: alrededor de un error entre doscientos millones de nucleótidos por cada copia (como el ADN humano contiene tres mil millones de nucleótidos, a lo largo de una generación se producen doce o quince mutaciones). La mayor parte de las veces es la sustitución de un nucleótido por otro, si bien en ocasiones consiste en la pérdida de un nucleótido o de varios, o en la ganancia de un nucleótido o de varios.

Hay tres tipos de mutaciones: 1) las que dañan al individuo, al modificar alguna función de forma desfavorable, 2) las que no tienen ningún efecto sobre la función, siendo neutras, y 3) las que mejoran el funcionamiento del individuo en las condiciones particulares en que vive.

Sólo las mutaciones que se producen en las células germinales se pueden transmitir a la descendencia. Dado que el ADN es copiado de generación en generación, cuando tiene lugar un cambio la siguiente copia partirá del modelo modificado, es decir, del nuevo ADN que ha sufrido la mutación, de modo que los padres que tienen el tipo mutado lo transmiten a sus hijos.

Como las mutaciones se van acumulando con el paso del tiempo, podemos medir la diferencia genética, tanto entre individuos como entre especies, en función del número de mutaciones que los separan. Basta para ello con tomar dos individuos al azar y contar el número de nucleótidos distintos en un segmento determinado de ADN.

TASA DE MUTACIÓN: referida a un gen o a una secuencia de ADN, es la frecuencia con la que se producen nuevas mutaciones, en ese gen o en esa secuencia de ADN, en cada generación. Cada especie tiene una tasa de mutación propia establecida por la selección natural para que la especie pueda enfrentarse adecuadamente a las necesidades opuestas de estabilidad y cambio que le impone su entorno.

PRESIÓN DE MUTACIÓN: medida de la capacidad de una mutación continuada para alterar la composición genética de una población.

MUTANTE: individuo portador de una mutación.

SELECCIÓN NATURAL: consiste en la reproducción diferencial de unas variantes genéticas respecto de otras. Resulta de una supervivencia o reproducción diferencial para cierta variante genética a consecuencia de su manifestación fenotípica, siempre y cuando esta variación sea genéticamente transmisible.

La selección natural actúa automáticamente, favoreciendo las mutaciones ventajosas y eliminando las desfavorables para las condiciones de vida de una población dada, permitiendo así la adaptación a las condiciones ambientales.

ADAPTACIÓN: carácter transmisible del fenotipo de un individuo que tiene el efecto de incrementar su probabilidad de supervivencia y reproducción en el medio ambiente que habita.

PRESIÓN DE SELECCIÓN: medida de la capacidad de la selección para alterar la composición genética de una población.

FITNESS DARWINIANA: contribución genética de un tipo genético, medida por el número medio de hijos que tiene este tipo.

EFICACIA BIOLÓGICA: sinónimo de FITNESS DARWINIANA.

EFICACIA BIOLÓGICA MEDIA: eficacia biológica promedio de todos los individuos de una población.

EFICACIA BIOLÓGICA DEPENDIENTE DE LA FRECUENCIA: eficacia cuya intensidad varía en función de la frecuencia relativa de los genotipos en la población.

EFICACIA BIOLÓGICA INDEPENDIENTE DE LA FRECUENCIA: eficacia que no depende de interacciones con otros individuos de la misma especie.


CARÁCTER SELECTIVAMENTE NEUTRO: rasgo transmisible que carece de valor adaptativo y que por ello mismo es muy útil para el estudio de la evolución al no estar sometido a la fuerza de la selección natural.

PSEUDOGENES: duplicados de genes activos que no pueden funcionar porque han sufrido mutaciones que los mantienen inactivos. No están sometidos a la fuerza de la selección natural, pero sí a la del azar (por tanto a la aparición de más mutaciones aleatorias).

DERIVA GENÉTICA: fluctuación al azar de la frecuencia alélica de los genes de una generación a otra. Los organismos diploides, como el hombre, tienen dos ejemplares de cada gen. Los gametos de estos organismos llevan sólo uno de los alelos posibles para cada gen alélico y el que lleve uno u otro es cuestión de azar.

La deriva genética está presente para todos los genes con alelos y, en una población dada, tiene la misma intensidad para todos los genes ya que es una propiedad de la población, al estar determinada por su dimensión demográfica. Su efecto decrece conforme se incrementa el número de individuos en una población.

Provoca una pérdida de los alelos menos frecuentes y una fijación cercana al 100% de los más frecuentes, es decir, una pérdida de diversidad genética en la población.

ALELO FIJADO: aquel para el que son homocigóticos todos los miembros de una población determinada, no existiendo otro alelo para ese locus en esa población.

EVOLUCIÓN NEUTRA: cambios evolutivos no adaptativos como consecuencia de la deriva genética.

MIGRACIONES

Desde el punto de vista genético, los desplazamientos importantes son: 1) aquel que acompaña al matrimonio, que suele ser de corta distancia y que es responsable de la relación entre distancia geográfica y distancia genética en regiones pequeñas y 2) grandes migraciones o colonizaciones, cuando un grupo de individuos se establecen en un nuevo lugar relativamente alejado del lugar de origen.

¿Por qué la geografía de los genes ayuda a detectar las migraciones habidas? La densidad de población, especialmente en el Paleolítico, era muy baja, lo que propició una diferenciación genética elevada a causa de la deriva genética. En estas condiciones la deriva ocasiona una variación al azar que se puede extender a todos los genes, y por tanto una gran distancia genética entre poblaciones. En este contexto, la migración provocada por las expansiones, que pueden llegar muy lejos del lugar de origen, ocasiona mezclas entre poblaciones vecinas y lejanas, que dejan huellas en la geografía de los genes y que pueden observarse en los mapas geográficos de los genes (o mapas genográficos).

Las migraciones influyen por igual en todos los genes, de manera que pueden ser reconstruidas a partir de la síntesis de la variación geográfica de los genes mejor conocidos.

EXPANSIÓN DEMOGRÁFICA: migración determinada por el crecimiento de una población en el foco original, que desencadena una migración seguida del crecimiento en las regiones ocupadas.


VELOCIDAD RADIAL DE DIFUSIÓN: medida del desplazamiento de una población determinada que aumenta numéricamente hasta la saturación local y que se desplaza si le resulta preciso la búsqueda de nuevas tierras, es decir, medida de la velocidad de una expansión demográfica.

Según Fisher, la velocidad radial de difusión de una población depende en gran medida de dos magnitudes demográficas: 1) velocidad de crecimiento de la población y 2) velocidad de migración. Es igual a la media geométrica (raíz cuadrada del producto) de la velocidad de crecimiento y de la velocidad de migración.

ANÁLISIS DE LOS COMPONENTES PRINCIPALES: método estadístico que permite separar los estratos superpuestos de las frecuencias génicas (u otras magnitudes). Posibilita así aislar los fenómenos que no están recíprocamente relacionados pero que influyen en una misma magnitud (como en una frecuencia alélica determinada) de la que se conoce el valor medio o la suma en cada punto del espacio geográfico. En genética de poblaciones permite separar expansiones demográficas que partieron de distintos orígenes.

En la práctica, primero se crean mapas geográficos para cada gen estudiado y para el territorio estudiado. Posteriormente se calculan los componentes principales de estos datos y finalmente se obtienen los mapas geográficos de cada componente.

Es previsible que los componentes más elevados sean los más antiguos, ya que en aquellos tiempos el tamaño demográfico de las poblaciones era más reducido y, por tanto, era más probable que la deriva genética originase diferencias genéticas más marcadas.

En Genes, pueblos y lenguas, Cavalli-Sforza utiliza este método para Europa, separando cinco componentes principales, cada uno de los cuales corresponde a cada uno de los siguientes gráficos.

Este gráfico representa el componente principal de mayor importancia para Europa según este genetista (esta conclusión está bastante cuestionada). Muestra la expansión de los agricultores neolíticos a partir de Oriente Próximo.


El segundo gráfico ya ha sido comentado en el término GRADIENTE GENÉTICO.


Este tercer gráfico muestra expansión de las poblaciones indoeuropeas.


El cuarto refleja la expansión griega hacia el sur de Italia, hacia Anatolia y hacia Macedonia.


El quinto representa una zona de resistencia a las expansiones, localizada en el litoral cantábrico español y francés.

EFECTO FUNDADOR: consecuencias genéticas derivadas de la creación de una colonia poblacional a partir de un número reducido de individuos de la población original a la que pertenecen esos individuos. Estas consecuencias son una reducida diferencia genética entre los miembros de la nueva población y alteraciones en la frecuencia y/o presencia de alelos en la nueva población con respecto a la población original de la que procede.

La causa de fondo estriba en que la nueva población no se ha formado a partir de una muestra representativa de la población de origen.

ENDOGAMIA: emparejamiento y reproducción entre individuos de la propia raza o población genéticamente definida. Referido a una población es un término que describe al apareamiento de individuos estrechamente emparentados, en todo caso más que el promedio de la población a la cual pertenecen.

ENDOGAMIA NEGATIVA: emparejamiento y reproducción preferente entre individuos de distinta raza o población genéticamente definida.

No se da de forma natural. Aparece en humanos pero necesariamente tras un proceso de transmisión cultural en el sentido indicado (propaganda mesticista por ejemplo) más o menos intenso. También en el hombre, el mestizaje es antinatural.

EXOGAMIA: emparejamiento y reproducción entre elementos de distinta raza o población genéticamente definida. Un matrimonio inter-racial no necesariamente ejerce un efecto sobre las poblaciones origen pues puede ocurrir que no pueda integrarse en ninguna de ellas. Pero lo que tradicionalmente ha ocurrido es que lo haga en una de las dos y deje más o menos sin afectar genéticamente a la otra.

Ejemplo: en Norteamérica, los descendientes de uniones mixtas entre blanco y negro, tradicionalmente se han clasificado como negros, no siendo considerados éstos como integrantes del grupo de población blanca. Tanto es así que este flujo genético, medido con marcadores genéticos, ha provocado que hoy los negros del norte de Estados Unidos tengan un aporte genético blanco del 50%, y los negros del sur, zona donde los blancos han sabido preservar mejor su cultura y sus valores hasta tiempos recientes, y donde el desarrollo del capitalismo y de la ideología liberal acompañante fue más tardío, del 10%; la media para el conjunto de la población negra en Estados Unidos es del 30%. Esto supone la introducción media de un 5% de aporte genético blanco por generación, en la población africana en Norteamérica, en los últimos dos siglos. Ver también flujo genético.

Otro ejemplo: las etnias hadza (hoy unos 1000 individuos) y sandawe (hoy unos 40.000 individuos), en Tanzania, hablan lenguas khoisánidas pero actualmente no poseen genética propia de los khoisan. Ambas etnias, de reducidas dimensiones, vivieron miles de años rodeadas de bantúes y paulatinamente el flujo génico hizo que la genética bantú sustituyera a la originaria khoisan. Sólo las respectivas lenguas han quedado como vestigio de sus orígenes khoisánidas.

En términos genéticos, la lengua no significa nada (si bien funciona como barrera, aunque imperfecta, como demuestran los casos hadza y sandawe) y es un error toda política migratoria tendente a asimilar, de alguna manera, raza y lengua.

HÍBRIDO: individuo producto del cruzamiento entre padres de distinta raza. Sinónimo de mestizo. Es una lamentable condición.

HIPERGAMIA: matrimonio en el que uno de los cónyuges experimenta un ascenso en la escala social al incorporarse al grupo social del otro (de nivel superior). Más frecuente en las hembras, sirve para asegurar un beneficio material a su descendencia.

HIPOGAMIA: matrimonio en el que uno de los cónyuges experimenta un descenso en la escala social al incorporarse al grupo social del otro (de nivel inferior). Más frecuente en hombres, sirve para obtener hembras más bellas y/o más fieles.

EQUILIBRIO DE HARDY-WEINBERG: conocido también como ley o principio, es un concepto básico para la genética de poblaciones, al haber especificado los factores que efectivamente provocan los cambios genéticos en las poblaciones.


Establece que en una población de organismos diploides y de reproducción sexual, suficientemente grande (de modo que excluya la deriva genética), en la que el apareamiento se realiza al azar (población panmíctica) y donde no se da ni la selección natural, ni la mutación, ni la migración, su composición genética (frecuencia génica y frecuencia genotípica) para caracteres autosómicos se mantiene estable de generación en generación. De este modo, la transmisión medeliana no produce cambio evolutivo alguno. Aquí un simulador.

DISTRIBUCIÓN DE EQUILIBRIO: conjunto de frecuencias genotípicas o fenotípicas de una población que permanece invariable a lo largo del tiempo.■

V aniversario de El Mundo Daorino. Conmemoración.

(VARIOS AUTORES)

Estimado Daorino, soy un asiduo lector de El Mundo de Daorino y la verdad es que me gusta mucho tu forma, claridad y sinceridad a la hora de explicar los temas que tratas sin tabúes ni intereses de ningún tipo, llamando a las cosas por su nombre en este mundo de asfixiante dictadura de lo políticamente correcto, creando un espacio ideal para poder expresarnos libremente sin ataduras.

Espero algún día encontrarme personalmente contigo y compartir opiniones y puntos de vista. Quisiera felicitarle por tu laboriosidad y disciplina, laboriosidad y disciplina de la que se requiere para mantener actualizado un blog durante tanto tiempo. Las entradas están trabajadas y meditadas al milímetro.

Te animo a continuar con la fuerza y lucha que nos tienes acostumbrados.

Mi más sentida admiración por esta tarea, mil gracias.■

JOHNATHAN SMITH

---------------------------------

EL MUNDO DE DAORINO ES MI MUNDO, PORQUE ES EL MUNDO DE UN HOMBRE LIBRE

Me siento muy honrado de que Daorino haya querido que participe del V aniversario de su Blog. Honrado, porque celebrar cinco años de la existencia de un blog, es prácticamente un acontecimiento, dada la media de vida de proyectos de este tipo. Vaya por delante mi enhorabuena por su constancia, que ya nos indica el espíritu que le anima.

Daorino en estos cinco años, como bien dice, ha ido evolucionando en la concepción del blog. No ha hecho de él un mero escaparate, una exhibición vana de esterotipos que tanto pueden agradar a ciertos entes mononeuronales que pululan, y pretenden ser, en nuestras filas de hombres europeos, libres y vitales.

El libre pensamiento es una conquista diaria. Las ideas se mueven sin cesar, socavan las cómodas realidades donde nos instalamos, buscando una paz inexistente… Este blog nos muestra que la KulturKampf es el único medio para llegar a la verdad. Ni milenarismos, ni finales de la historia: ¡que hable el martillo!

Salve Daorino, sigue golpeando.■


---------------------------------

Es una alegría celebrar contigo el V aniversario de este espacio de librepensamiento y disidencia. La disidencia sólo puede tener lugar desde posiciones realmente críticas, opuestas al poder y al régimen establecido, y ese es tu caso. Estoy harto de observar como falsos disidentes se jactan de ser lo que no son y de cómo prostituyen la palabra. No se puede ser disidente desde el marxismo, cuando uno de los ramales del marxismo constituye hoy una parte central de la ideología dominante y sustentadora del régimen demoliberal. No se puede tampoco pretender representar algún tipo de disidencia o pensamiento alternativo desde el liberalismo, cuando hoy la puesta en práctica de sus ideas machaca a nuestro pueblo. No se puede ser socialdemócrata, ni feminista, ni multiculturalista, ni antifascista y creer legítimamente luchar por algo distinto a lo realmente existente. Todas esas ideologías han triunfado y la suma de sus triunfos conforma lo que hoy hay.

Esta página es nacional-revolucionaria, tú mismo lo has hecho explícito en más de una ocasión. Cualquiera que se acerque a tus textos lo puede comprobar al instante. Aquí hay olor a taberna y sabor a cerveza. Opino también que Mundo Daorino es una página de referencia en el entorno del pensamiento nacional-revolucionario español. Tú, Daorino, sí eres un disidente.

Un disidente hecho a ti mismo. No naciste disidente, no te criaste como disidente, en la escuela ningún maestro te enseñó la disidencia, ni en la universidad. Y es que no existen academias de disidentes, ni pueden existir sin desvirtuar la esencia de la palabra y del concepto. Es uno mismo el que encuentra la disidencia, aunque parece que, a veces, esta ave nocturna te esté esperando. ¿Qué me importa a mí, qué nos importa a nosotros, que siendo un mozalbete transitaras brevemente por los lodazales del comunismo? Lo que hoy cuenta es que te desprogramaste, ¡y bien!, y que demostraste ser más fuerte que esa ideología destructiva.

Ésta también es la página personal de una persona, y perdona por la redundancia buscada, Jabalí. Antes que disidente y librepensador hay que ser persona, ¿cuántas veces lo hemos comentado? No se puede simplificar una complejidad humana en conceptos políticos, ideológicos, etc., ni reducir una persona y sus contradicciones a eso, como hacen tantos fundamentalistas de la ideología.

Sabes que más de uno se alegraría del cierre de tu página. Y de tantas otras páginas. Sobre todo los comisarios políticos, los que no aceptan la diversidad, los de digestiones pesadas, los siempre circunspectos. Pero eso también me hace pensar en que estos cinco años te han sido muy provechosos, especialmente los últimos, pues has obtenido la cosecha preciosa de un sinfín de enemigos. Molti nemici, molto onore.


---------------------------------

Hace pocos años volví a España después de muchos años en Italia y sabía que iba a encontrarme con un país irreconocible, con todos los fermentos de degradación procedentes de la mentalidad progresista en plena virulencia, por el afán del gobierno de Zapatero de ser los primeros de la clase en progresismo. Unos gobernantes y una clase política indigna, una masa manipulada por la propaganda, una mediocridad absoluta de los presuntos intelectuales que si destacan por algo es por ser las criadas de la corrección política.

En este contexto de conformismo de masas y ausencia total de pensamiento y cultura rectamente entendidos, fue una grata sorpresa encontrar islas de libertad y de auténtica rebelión contra las ideas hoy dominantes. Fui descubriendo estas realidades explorando Internet, en paralelo con mi propia actividad como bloguero. El Mundo de Daorino es uno de estos lugares. Si adivino bien el impulso que mueve al autor, éste es el mismo que me mueve a mí y a muchos otros, el de no rendirse y abandonarse ante una sociedad en desomposición, el de luchar con lo que uno pueda dar, mucho o poco, dedicar una parte del propio tiempo a expresarse y gritar nuestro desprecio al monstruo sin rostro, el parto monstruoso del marxismo cultural, que está destruyendo todo lo que tiene valor en la vida de los hombres, todo lo que es hermoso y fuerte y profundo.

En palabras de Julius Evola, “Hacer lo que debe ser hecho” y cumplir con un deber. Sin importar que nuestras ideas sean impopulares o no sean comprendidas, pero con la libertad de quien interiormente es libre de los mitos vulgares y miserables que dominan nuestra sociedad actual.

En El mundo de Daorino, además de las consideraciones del autor sobre muchos temas, se han difundido interesantes textos de varios autores, lo que es muy de agradecer y una idea que tomo prestada para un próximo proyecto, además de una buena cantidad de informaciones útiles. Sin entrar a valorar la línea ideológica en detalle, como en todo, se está de acuerdo más en unas cosas que en otras; aun compartiendo una actitud de base se hace hincapié en cosas distintas. Por ejemplo a la centralidad del tema de la raza y la herencia como es presentado por Daorino personalmente prefiero la concepción, más cercana a Evola, de la “raza del espíritu”, aun sin negar de ningún modo el papel fundamental de la herencia biológica.

En definitiva se trata de una voz importante y necesaria en medio del desierto actual, y sería deseable que tuviera más difusión.■


---------------------------------

Llevo algo menos de dos años siendo lector de El mundo de Daorino y publicando mis comentarios de opinión en artículos de los más variados temas y con los que, más o menos, puedo simpatizar en el ámbito ideológico. Incluso algunos artículos de mi puño y letra, escritos para mi propia bitácora Una, Grande y Libre y el noticiario La Nación Digital, han podido ser leídos también en El mundo de Daorino. En este tiempo, se ha convertido en uno de los espacios que suelo visitar frecuentemente y con mucho interés a la hora de leer la opinión escrita de alguna persona que no sea yo.

No obstante, mi trato con el autor de tan magnífico espacio no se ha quedado sólo entre las bitácoras. Con el paso del tiempo hemos comprendido que, pese a nuestras divergencias ideológicas, teníamos una pasión común por la narrativa y una visión de la sociedad muy similar en cuanto a la hora de saber qué es lo que queremos y por qué.

Por todo lo expuesto, lo más justo que puedo hacer en este quinto aniversario de la página es explicar qué significó para mí entrar en esta bitácora desde el ámbito personal. Yo era un falangista que avanzaba lentamente hacia las posturas anticapitalistas (por aquel entonces, aún seguía bastante embebido e influenciado por el falso falangismo del régimen de Franco). Tras varios meses leyendo y comentando en El mundo de Daorino, mis posturas anticapitalistas fueron afianzándose a la vez que mi espíritu, débil y hasta acomplejado, comenzaba a despreciar el pacifismo inculcado desde la niñez. A día de hoy, puedo decir que soy un falangista mucho más completo gracias a un espacio que, sin embargo, no es falangista. Pese a todo, puedo afirmar que las visiones defendidas por el autor acerca de la violencia, la filosofía nietzscheana y el ser humano han calado en mi persona completando mi formación ideológica y convirtiéndome en un completo antisistema.

Estoy seguro de que siempre tendremos nuestras diferencias. En El mundo de Daorino no se defiende la concepción providencialista católica y joseantoniana de la Historia, sino postulados nacionalistas de pertenencia a una comunidad cultural y racial. Y tampoco se defienden las raíces cristianas, sino el paganismo más afín al III Reich alemán. Pese a todo, tenemos un enemigo en común: el Sistema y su doctrina antihumana del marxismo cultural. Por eso, porque la defensa de la identidad de todos los pueblos del mundo es algo mucho más valioso que la manutención del estado del bienestar a costa de nuestras vidas, es por lo que la opinión de los jóvenes y rebeldes antisistemas de vida y espíritu es tan valiosa.

Somos pocos y menos aún son los medios disponibles para hacer oír nuestra voz defendiendo el apego a nuestra identidad como seres humanos dentro de una comunidad nacional y el sumo desprecio que sentimos hacia todos aquellos que niegan una parte de nuestra alma tan importante como nuestra cultura, nuestra Historia, nuestro pasado y el legado de las futuras generaciones. Internet, por ahora, nos ofrece la posibilidad de encontrar un lugar en el que expresar nuestra opinión a la vista de todos. Y, ante la actual situación de España, urge más que nunca que la blogosfera identitaria se convierta en la punta de lanza de una alternativa nacional, antisistema y transgresora con la sociedad a la hora de exponer nuestros postulados y llevar a cabo un proyecto político serio. Esa punta de lanza de la que hablo podría afilarse, sin ningún problema, con los contenidos publicados en El mundo de Daorino (y estoy seguro de que esa posibilidad encantaría al propio autor).

Finalmente, quiero terminar deseándole al autor todas las suertes para el futuro, dándole la enhorabuena por el quinto aniversario (yo llevo dos años con mi bitácora y sé que es duro publicar, de forma más o menos habitual, durante tanto tiempo) y agradeciendo que despertara mi alma en algunas cuestiones y por la imagen que me ha ofrecido, vetada por el “sistema educativo”, de un Nietzsche identitario y tradicional.■


---------------------------------

Hace tiempo que soy lector asiduo de El Mundo de Daorino. Sé por propia experiencia, como autor de Los diarios de Winston, la laboriosidad y disciplina que se requieren para mantener actualizado un blog, máxime si sus entradas están tan trabajadas y meditadas como lo están las creaciones de Daorino. Por eso, coincidiendo con el quinto aniversario de la creación de su siempre interesante blog, no puedo por menos que felicitarle y animarle a continuar.

Pero este humilde reconocimiento a su laboriosidad no es todo lo que deseo transmitir en este aniversario, porque ante todo quiero darle las gracias. Sí, han leído bien, quiero agradecerle que haya creado un espacio de libertad de pensamiento dentro de la asfixiante dictadura de lo políticamente correcto. Porque El Mundo de Daorino, por encima de cualquier otra cosa, representa eso para mi. Daorino ha sabido dar letra a letra, idea a idea, pinceladas de color intenso en un mundo de pensamiento gris.

Aun no he tenido la oportunidad de encontrarme personalmente con Daorino, algo que seguramente el tiempo subsanará. Es posible que por eso, cuando mentalmente evoco su imagen, ésta no es un rostro, ni una sonrisa o una mirada. Para mi Daorino es un joven erguido sobre una colina que sostiene solitario una bandera, aguantando impertérrito los vientos que le sacuden sin conseguir derribarle.

Qué distinto sería el mundo si algunos de los que se autodefinen como intelectuales tuvieran su valor y su libertad de pensamiento.

En fin Daorino, felicidades y gracias.■



---------------------------------


DAORINO dice:

Tras leer todas estas intervenciones sólo puedo estar agradecido. Siento una gratitud inmensa que no sé expresar. Quiero mencionar a Iskander, que ha dedicado desde su blog unas palabras al mío, ¡muchas gracias!: Los domingos con los blogs. "EL Mundo de Daorino".

Seguiré en la brecha, seguiré publicando y espero no decepcionaros. Seguiré siendo un hombre incómodo para el sistema, seguiré diciendo lo que siento, lo que pienso, ¡todo!, con toda la libertad del mundo. Sin mordazas y sin cadenas, con valentía y aveces hasta con temeridad, me expresaré. Porque hoy no nos queda otra que luchar y resistir.

Al final del camino sólo veo una posibilidad: ¡LA VICTORIA!■

ANTE EL V ANIVERSARIO

A todos los que seguís este blog

El 4 de septiembre de 2006 se publicó la primera entrada de El Mundo de Daorino. Entonces tenía 25 años y este blog tenía una presentación, un enfoque y un estilo diferentes. Creo que puedo decir, sin que se considere presunción, que mis enfoques se han ampliado, e irán ampliándose, que mi estilo se ha depurado muchísimo, y espero ser capaz de seguir depurándolo, y el diseño del blog, que ha pasado por diversas fases, ha llegado hasta un punto del que me siento muy satisfecho, por estilo, simetría y belleza.

En un principio quería que fuera un blog filosófico, cinéfilo, literario –sobre todo literario- y de reflexión en general. Supongo que no ha perdido esa esencia, a pesar de que no hablo sobre películas o libros tan a menudo, por no decir que ya no trato esos temas. Sin más, me he centrado en lo filosófico y en lo político. Además, poco a poco, me he ido centrando en la reivindicación, en la reivindicación política por un lado y en la reivindicación filosófica y guerrera, que en mí, creo, van de la mano, por otro. ¿Qué sentido tiene la lucha sin una base en ideas, pensamientos, ética, etc.? No quiero ser una mera bestia autómata. Bestia, sí, pero con una cosmovisión, con unas metas, con unos ideales y unos valores.

En ese sentido, en el de los ideales y en el de los valores, he cambiado mucho. He cambiado sobremanera. Bien saben todos, porque yo lo dije, y mejor decirlo yo a que se enteren por otros que quisieran joderme –pues yo doy la cara y me expongo a tal cosa–, que yo fui comunista, que estuve afiliado al PCE, etc. Desde que renuncié a dichos ideales, que considero erróneos, hace muchísimos años… pero, no lo olvidemos, como librepensador debo decirlo, en gente noble esos ideales surgen de la necesidad de crear un mundo mejor, más justo y libre, NO TODOS NACEN Y CRECEN CONOCIENDO LA HISTORIA NO OFICIAL, NO TODOS CRECEN SABIENDO QUE ESTÁN ENGAÑADOS, LA MAYORÍA CRECE SÓLO VIVIENDO LA IDEOLOGÍA MODERNA QUE NOS VENDEN, ASUMIÉNDOLA SIN ESPÍRITU CRÍTICO E INMERSO EN LA MAYOR DE LAS IGNORANCIAS.

Y es eso lo que queremos nosotros también, un mundo mejor, más justo y libre, pero bajo otros presupuestos, pues nosotros los librepensadores, e identitarios, sabemos que el comunismo –así como cualquier forma de capitalismo– no es la vía para ello, sino la vía hacia el terror, hacia la reducción de todo a lo mismo, hacia la destrucción de todo lo diverso. Durante años fui un antirracista, en sentido progre, un antifascista como los guarros del 15M, Democracia Real Ya, los antipapa…  –sólo que yo me lavaba y era tolerante con todas las ideas, provinieran de donde provinieran–, y tenía como valores y moral algo extraño, algo perjudicial que sólo puede conducir al fracaso; de hecho, la debacle social actual es consecuencia de la asunción sin resistencia de dicha moral y valores, impuestos por la memocracía y los ingenieros sociales del marxismo cultural.

Y un día me desperté, me desperté tras ver muchas contradicciones, tras muchas discusiones, tras mucha moralina de sacerdote rojo, por ver ese fascismo (contra el que los rojos dicen que luchan, un fascismo que no he visto en ningún fascista de verdad todavía) en los propios que son antifascistas, por verlo entonces en mí, por ver de repente toda la mentira que ellos me habían inoculado, ya fuera de forma consciente o no. Un día me desprogramé y me miré al espejo, diciéndome: “tanto luchar contra el racismo, tanto luchar por la libertad, tanto vender la liberación de los oprimidos, de las mujeres… cuando en realidad he sido todo este tiempo un racista, un destructor de razas mejor dicho,  un promovedor de tal barbarie, un destructor de la libertad, evocando bajo una careta libertaria el yugo de todos los hombres… cuando en realidad debería haber defendido mi tierra, los valores eternos, una moral lo más ceñida posible a la naturaleza, es decir, un orden natural de las cosas”. Esta transformación, estas nuevas motivaciones, me hicieron respirar aire mucho más limpio. Me trajo y me trae problemas, pero es un goce ser uno mismo a cada instante, gozar de la libertad, esa libertar contradictoria que se niega a sí misma, esa libertad que sólo uno puede darse, como librepensador y soberano, como hombre hecho a voluntad.

La desprogramación fue como un segundo nacimiento. Tal desprogramación no sólo me llevo a ser el que soy ahora, sino un yo sin etiquetas, porque el librepensador es él mismo sin etiquetas. El librepensador hace gala de una no identificación con lo que está fuera de sí mismo. Uno puede identificarse, por supuesto, con uno de su propia cultura y raza, pero es porque se comparte algo común, cada uno dentro de sí. Lo que quiero decir es que desde el acontecimiento vital mencionado anteriormente las ideas viven a mi servicio, no me identifico con ellas, sino que en ellas veo un valor, un valor que me enriquece y que evito a toda costa que me posea. Es decir, hay que evitar el fanatismo a toda costa, hay que sacar de la idea el jugo que te haga crecer, como si la idea fuera una rica fruta, pero sin que la idea te devore como si tú fueras un duro trozo de carne.

Tal vez a muchos esto les parezca complicado y vean en mí, ahora mismo, un Daorino contradictorio, pero para nada es así. Muchos dirán que Daorino defiende una causa y que, ciertamente, ¿cómo puede hablar en esos términos, parece muy poseído por ciertas ideas? Pues muy sencillo, precisamente como sólo puedo identificarme conmigo mismo, pues no renuncio a mi soberanía y a mi libertad, como yo hago uso del mundo, de las ideas, etc. como ricas frutas, extrayendo su jugo, sea este de buen sabor o de mal sabor (para esto hay que ser buen rumiante, y ya me dirijo a Nietzsche y a Rosset), sacando de todo ello unos ideales, unos valores, unas metas y una causa (que manufactura uno mismo), me puedo identificar con aquellos que considero “mis iguales”; no iguales de idénticos, sino iguales de rango, aristocráticamente hablando; es decir, puedo identificarme con aquellos que son lo más parecidos a mí, pues veo en ellos algo propio de mí, que no es mío en realidad –pues cada cual pertenece a sí mismo, excepto los poseídos–, algo que se manifiesta de forma común: de ahí surge el pueblo, ese sentimiento de pertenencia, ese espíritu que forja el surgimiento de una identidad colectiva que debería desembocar en la nación; puedo identificarme, en definitiva, con aquellos que se proyectan en la misma dirección que yo, Y POR ELLO PUEDO LUCHAR Y MATAR Y MORIR POR AQUELLOS QUE CONSIDERO MIS IGUALES, PUES ES, SOBRE TODO, LUCHAR POR UNO MISMO, LUCHAR POR EL ESPÍRITU COMÚN, POR LA CAUSA COMÚN, QUE UNE A HOMBRES SOBERANOS. SER LEAL A TU PUEBLO ES EL MAYOR HONOR QUE UNO PUEDE ATESORAR, SER LEAL A TU PUEBLO ES AMARSE A SÍ MISMO. La próxima revolución será de este tipo de hombres, auténticamente libres y soberanos, proyectados hacia arriba ante la mirada cautivadora de nuestros dioses y ante la mirada temblorosa y ascendente, pero porque miran desde abajo, de los corderitos y demás alimañas. La próxima revolución será llevada a cabo por hombres que sin piedad defiendan lo que es suyo Y QUE NO HUYAN, por hombres que ante la sangre no se mareen, sino que sonrían, por hombres que se han hecho a sí mismos y que no han sido hechos por otros. Como veis, mi pueblo es muy pequeño, escaso, no son todos los españoles, ni todos los europeos, ni siquiera todos los blancos (y he de decir que mi concepción racial no es sólo biológica, también espiritual, pero esto ya lo desarrollaré)… muy a mi pesar, desgraciadamente.


Y volvamos a hablar sobre este blog. Desde el nacimiento de este blog se han publicado 265 entradas (sin contar esta). De las 265 entradas, 73 han sido escritas por diversos colaboradores. 26 de ellas son resúmenes de las sesiones de debate de Foro Identidad. Luego hay 6 textos, que son transcripciones, y cuya autoría figura a nombre de los autores de dichos textos. Se tratan de David Duke (1), Alain de Benoist (3), Jean Thiriart (1) y Nicolás Maquiavelo (1). Por supuesto, no me olvido de todos los colaboradores que se han ofrecido o accedido a publicar en mi blog, a quienes estoy muy agradecido, y nunca lo suficiente. Por orden alfabético: Alan Christian (4), Arjun (1), Die Herren (1), Enfant Terrible (1), JDia (2), León Riente (19), Oso Solitario (1), Qbit (2), Sigfrido (5), Soldado Vikingo (3) y Tercerarevelación (2).

También he de mencionar que durante el último año surgió un blog anexo a El Mundo de Daorino, dedicado al senderismo, donde pongo información diversa sobre las rutas que realizo: tracks, vídeos, fotos, etc. Se trata de un espacio del que me siento muy orgulloso y con el que disfruto mucho, pues el trabajo de dicho espacio no está en el teclado, sino en las piernas, en los caminos, en los senderos, en el mundo real.


Y este blog cumplirá 5 años. Y para conmemorarlo pensé que tenía que pedir a muchas de las personas que más aprecio de la blogosfera y de mi vida personal que dedicaran unas palabras a El Mundo de Daorino. Así he hecho. Dichas palabras se publicarán este domingo 4 de septiembre. Quiero agradecer la aceptación que ha tenido la propuesta. Asimismo, agradecer también el hecho de que estéis ahí y de que leáis mi blog. Sin duda, he encontrado, gracias a este espacio, a muchos de mis iguales.

HASTA MUY PRONTO Y MUCHAS GRACIAS.